Sue­lo ser par­tidario del: «si algo fun­ciona, no lo toques»; casi siem­pre da buenos resul­ta­dos. Y esta vez no podía ser de otra for­ma, porque creo que han meti­do la pata, bien meti­da. No lo recono­cerán, porque está claro que es un cam­bio con la úni­ca vista de ahor­rarse el dinero que cues­ta usar Google Maps con áni­mo de lucro. Han opta­do por otro sis­tema que está mucho más verde. ¿Y qué pasa cuan­do un ser­vi­cio de geolo­cal­ización, cuyo prin­ci­pal uso es localizarte en un mapa, tiene mapas demasi­a­do incom­ple­tos…? Aparte de que no es lógi­co, corre peli­gro de guiar el ser­vi­cio al abis­mo del olvi­do.

Hace un par de días saltó la noti­cia de que Foursquare había tenido la mar­avil­losa idea de reem­plazar la car­tografía que venía uti­lizan­do has­ta aho­ra, Google Maps, por Open­StreetMap. Lo úni­co bueno de esto es que si no lle­ga a ser por Foursquare ni me entero de la exis­ten­cia de esos mapas. Y seguro que no soy el úni­co.

¿Cuál es el prob­le­ma de este cam­bio? Pues que si bien en Google Maps podíamos encon­trarnos con algún sen­ti­do de la calle incor­rec­to, algún nom­bre de calle sin actu­alizar, etc, es prob­a­ble que en Open­StreetMaps ni siquiera encon­tremos esas calles. La zona en la que vivo es un com­ple­to caos. No pon­dré el ejem­p­lo del pueblo en el que resi­do aho­ra, puesto que por el número de habi­tantes puede ten­er jus­ti­fi­cación; me basaré en el ejem­p­lo en uno próx­i­mo: Buñol —sí, donde La Tomati­na—. Un pueblo de diez mil habi­tantes actual­mente. Con­sid­er­able.

La ima­gen situ­a­da sobre estas líneas es una cap­tura de lo que podríamos encon­trar si accediéramos a ver este munici­pio des­de Google Maps: el sis­tema que emplea­ba ante­ri­or­mente Foursquare, como comen­té ante­ri­or­mente.

La decep­cio­nante ima­gen ante­ri­or, por con­tra, es lo que podemos obten­er si bus­camos la Buñol des­de Open­StreetMap. Si os fijáis, el calle­jero es bas­tante reduci­do… quiero decir: no puede ser más reduci­do: sólo apare­cen las car­reteras comar­cales que lo rodean, nada más. Y aquí es donde se supone que tan­to nosotros como los dueños de los locales tienen que situ­ar sus nego­cios: en un com­ple­to vacío, en medio de la nada. Es bril­lante, ¿a que sí?

A modo de infor­ma­ción com­ple­men­taria, en bus­ca de posi­bles alter­na­ti­vas, la ante­ri­or ima­gen es lo que se vería si fuéramos en bus­ca de ese mis­mo pueblo des­de Bing: el ser­vi­cio que uti­liza Face­book para posi­cionar sus establec­imien­tos y lugares. Donde podemos apre­ciar que, pese a que resul­ta más atrac­ti­va la car­tografía de Google Maps, tiene un calle­jero com­ple­to donde poder situ­ar cualquier establec­imien­to.

Desconoz­co el pre­cio por usar la car­tografía de Bing con áni­mo de lucro; por descono­cer, desconoz­co has­ta si lo tiene —recordemos que Google Maps lo tiene sola­mente des­de octubre del pasa­do año—. Sea como fuera seguro que en caso de ten­er­lo es más económi­co que el mapa de Google. Y a la vista está: mucho más com­ple­to.

Aho­ra, ¿alguien podría expli­carme qué ali­ciente ten­go de usar Foursquare? El ser­vi­cio que más ganas tenía de uti­lizar cuan­do no tenía smart­phone, y el segun­do que instalé en cuan­to lo tuve. Y no sólo yo: ¿qué ali­ciente ten­emos todos aque­l­los que no vivi­mos en una cap­i­tal o ciu­dad muy impor­tante? Nue­stros mapas siem­pre estarán incom­ple­tos…

Espero que reca­paciten. Y si no les supone rentable el pago por el uso de Google Maps, que busquen alter­na­ti­vas donde todos los usuar­ios teng­amos las mis­mas posi­bil­i­dades de uti­lizar el ser­vi­cio, sin dis­crim­i­nación por la zona en la que nos mova­mos más fre­cuente­mente. Por el momen­to des­de las apli­ca­ciones móviles seguimos uti­lizan­do Google Maps, aunque supon­go que será cuestión de tiem­po.